【花蓮市日語家教服務】

上課方式：一對一教學

上課內容：日文會話、基礎教學、日語檢定、生活會話、觀光日語...

收費方式：

國小350元/時

國中400元/時

高中450元/時

社會人士500/時

教師資訊：

日語檢定一級

台灣大學社會工作學系畢業

日本同志社大學交換學生

日本一橋大學綜合政策研究所研究生

教學經歷：

擔任2015年中天新聞日本長期照護訪查團隨行翻譯員

擔任2016年花蓮高中國際交流社日文講師

請欲學習的學生或是家長聯絡

姓名：達海老師（ダハイ）

電話：0928-323-694

信箱：wangzijing11@gmail.com

並請來電時告知您的以下資訊：

1.稱呼方式

2.日語學習狀況、程度

3.想學習的內容與方式

4.上課地點

達海老師上

淺談日本遊民現況與福利服務

想到日本這個國家，腦海裡出現的第一印象會是到什麼呢？穿著和服的藝妓？滿山滿谷的櫻花（妹）？擁有時間停止器的電車癡漢？但不管對日本是抱持著怎麼樣的想像，台灣與日本的友好關係我想是不在話下。

日本政府公佈2014年觀光統計，偽哉我國不但是訪日人數最多的國家（約25萬），甚至還遠勝鄰國中國大陸（約17萬）。日本對於台灣的影響，漸漸地不單限於國際貿易，在政策研擬上也是我國重要的參考資料（例如：長照保險法）。

然而，我今天想跟大家介紹的，並不是大家所熟悉，那個充滿櫻花香氣（花粉症）的日本文化，而是想要挑戰大家最不熟悉，甚至大家平常比較少碰觸的議題--遊民環境。

我想很多人一定想問：「我單上北海道、中扛東京鐵塔、下尻九州廣島、將狗京都大阪，別說沒到看遊民，我是連紙箱放在地上都沒看到過。」這是當然，如果外國人來台灣旅遊會到萬華觀光嗎？絕對呵呵。並且觀察日本社會相較上又是更注重「外在觀感」的國家，因此在旅客常使用、繁榮的交通公共設施附近遊民是比較難以聚集的。

而台灣有個阿里山，日本有座富士山。在台灣提到遊民聚集地區，第一想到的應該是位於臺北的萬華區，那麼日本呢？由於日本地緣廣大，依地方總共有三處主要遊民聚集地：大阪あいりん區、東京山谷區、橫濱壽町區。

而這次因為指導教授（簡稱老闆）的引薦，讓筆者有機會到東京山谷區主辦遊民業務的NPO（山友會）進行見習，以下針對環境觀察、以及政策脈絡分析的方式，潛談日本遊民現況以及非營利組織的發展情形。

一、 日本遊民現況與政策脈絡

（參考厚生労働省「ホームレスの実態に関する全国調査」作成）

從圖表趨勢可以觀察到，日本遊民數量從2003年的25,296人到2014年的7,508人，幾乎減少了3/2的遊民人數。（註：此調查採用日間觀察模式，因此寄宿於網咖、速食店、只有晚上露宿街頭的遊民並未被採記，因此實際人數應是高於統計數字）

 

而為什麼日本遊民人數在2003年以後產生明顯的下降呢？筆者認為與日本於2002年開始實施的「遊民自立支援法（原名：ホームレス自立支援法）」有關。因當時遊民數量較多，甚至出現了逐水草而居，沿著隅田川搭起帳篷的特殊景象。

圖片取自網路，攝於90年代的隅田川沿岸

而該法案的成立，最迫切處理的是遊民的居住問題。而在居住上遊民的問題是什麼？是因為無法負擔房租費用嗎？其部分原因指出並不只是金錢負擔，而是在日本租屋必須提供「保證人」，因為無法提供保證人而被拒絕的案件不在少數。因此在法案成立後，日本政府導入公部門債務保證制度，由政府擔任保證人，透過政府的轉介入住到民間公寓，或是入住到短期的自立資源中心，解決住宿上的需求。

  而先解決了住的問題，其實與後者要解決「就業」問題是息息相關，因為居無定所這項條件，通常會影響上司的錄取標準。試問，如果你是上司，在條件差不多的情況下，你會選擇有穩定居住事實的員工，還是居無定所的遊民呢？因此，在解決問題的問題後，也增加了遊民取得就業的機會。這也漸漸的讓滯留至外的遊民數量逐步降低。

2015.05.14攝於隅田川沿岸，「帳篷滿座」的景象已成歷史

二、與政府間間配合強制撤離的默契

那麼其他尚未擁有安定住所的遊民，主要都聚集哪裡呢？

而以東京地區為例，除了居住在速食店、網咖等地外，較為民眾所知的就是上野公園以及墨田公園地區。而筆者這次田野調查的地點在隅田川河岸，因此向大家介紹尚滯留在隅田川河岸的遊民們現在的居住方式。

2015.05.14攝於隅田川天橋下

 遊民們在天橋下用簡單器材蓋起「房子」，而在底下的白線是政府所劃，讓遊民有「固定」的棲息空間。（政府謎之音：你們既然要在這邊滯留，至少不要在沿岸有礙觀瞻，來來來，我幫你們劃線在這裡我們比較好管理喔！）。筆者認為這方面對遊民是蠻友善的做法，身為上位者的角度，在解決與實際問題上保持彈性，在可接受的範圍，允許遊民的滯留行為。

來自警方貼於小屋上的撤離通知

「哪尼！阿剛剛不是說日本政府寬宏大量讓遊民能夠居住在白色框框裡面，那現在這張撤離通知書你不覺得你的臉熱熱的嗎？」呵呵。

且慢，這裡還想要跟大家澄清的是，日本政府讓遊民得以滯留於橋墩下是基於默許的態度，其白線的劃製也並非有法源依據，換句話說遊民的滯留行為怎麼樣都還是屬於違法。因此如果有民眾投訴或是業績報告壓力，其警方還是需要依規定執行撤離。然而，根據當地NPO的解釋，其實這種撤離只是形式上的行政動作，在遊民之間稱這種撤離行動為「山狩り（Yamagari）」，我想中文使用者的各位已經可以猜到字面上的含義，簡單來說原意為山間狩獵，代表警方即將要開始進行強制撤離的業務。

 

而在執行業務的期間，警方會像上面那張圖一樣，在每頂「帳篷」牆上貼上警告通知標注撤離時間，而遊民必須要在期限內把帳篷撤離，讓警方拍照存證向上面老大交代：「老大我們警方非常棒棒！這次的撤離行動堪稱完美！」等事情過後遊民在移回原處。

三、 飲食配給

　對於遊民而言，最重要的就是解決食物的問題。在台灣多是於逢年過節在定點配發食物，而在日本的遊民情況讓筆者比較震驚的，是透過政府及各非營利組織的協力合作，幾乎每天從早到晚都有團體在定點向遊民分配食物。在網路也公佈配給期間及地點，使需求者得以掌握動向（https://ikiruasisuto.wordpress.com）。

取於山友會網站2015.05.07食物配給實況

四、遊民死亡報告

最後，想要跟大家分享的，是關於遊民的環境危險因子以及死亡調查報告。

參考「大阪市におけるホームレス者の死亡調査」繪成

  不論在日本還是台灣，遊民的生活環境同樣都暴露於危險當中。因為對遊民社會普遍存在著負面意向，台灣從2011的萬華潑水節應曉薇事件、2012西門町青少年潑糞事件、到2015的議員提案強光驅趕遊民爭議，都可以嗅出遊民與社會文化的緊張關繪成

  由上方圖表顯示，遊民在死亡成因結構當中，相較整體人口有相當高的比例來自於「自殺」。且好發年齡層約在60~69歲之間，與整體人口好發於30~49歲不太一樣，代表遊民在選擇自殺的因素上與一般人不盡相同。

五、結語

筆者之前看過一篇質性記錄訪談，討論日本遊民主觀認定生活日趨艱難的因素，主要提出三項理由。

1.     手機的普及

通常遊民使用電話卡進行聯絡，但隨著手機的普及，公共電話亭數量也跟著銳減，遊民習慣的通訊方式漸漸地邊緣化。

2. 環保法的上路

   在環保法尚未上路以前，遊民可以把民眾不需要且棄置在回收場的傢俱拿回去重新使用，但環保法上路之後民眾無法再自由的丟棄大型傢俱，因此遊民得以取得生活傢俱的機會大大減少。

2.     電視ＤＴＢ推廣

像是無線電視一樣，以前遊民只要取得或是重新組裝電視機後，至少都可以收看到部分的電視節目，但是因為電視ＤＴＢ的推廣，無線電視的收信方式被終止，而遊民又沒有多餘的錢與電信業者簽約，因此遊民漸漸的被迫失去了與外界接觸的機會。

  本篇文章中筆者目的是想向各位分享日本遊民現況，希望大家能夠一同關注遊民議題題外，也能參考其他國家之經驗，讓我們國內的服務能夠更有效率，下一篇將持續介紹筆者見習的非營利組織「山友會」的服務模式。有疑惑者歡迎大家在底下留言討論了。

為什麼公務人員不符合勞災保險給付對象？

【為什麼公務人員不符合勞災保險給付對象？】


最近在網路上看到有民眾對於公務人員不符合勞災給付範圍表示疑議

「按月投保費率比一般勞工高，卻沒有職業災害補助，難道公務人員工作環境不需要被保障？我不能接受！」身為研究社會福利的社工系學生，我想我有義務來討論這件事。

而要了解這個命題，我想先帶大家回溯到1995年前的台灣保險狀況

沒錯，就是在全民健保開辦尚未開辦的年代，與公務人員保險（以下稱公保）並未提供勞災給付有著直接關係。

在1995年全民健保尚未開辦前，醫療保險的給付分散於勞工保險（以下稱勞保）、農民保險、公務人員保險、低收入戶保險之中，而這些給付幾乎是對就業人口群的醫療保障，換句話說，當時只有工作人口才得以使用醫療保險的補助。根據中央健康保險局的統計，當年的社會保險納保率約為57.6%，且未納入保險的給付的大部份又分散於婦人、小孩、老人，而這些人也正是最需要醫療給付的群體。因此自1995年健保開辦後，讓原本分散的醫療給付和而為一，截至目前為止納保人數已達到99.9%（2014年6月）。

那而公保為什麼那麼廢！竟沒有納入職災給付？如果是生在1999年公保法修前定的捧呦，你就不會有這個問題，因為當時的公保的確是納入給付範圍當中。

根據1999年公務人員保險法修訂前的第23條之1，公保給付項目原包含生育、疾病、傷害3項醫療給付，以及殘廢、養老、死亡、眷屬喪葬4項現金給付。但1995年健保開辦後，醫療給付與公保重疊，因此取消了疾病、生育、傷害3項給付，避免領取二重福利。但仍保有重大事故的殘廢、死亡、眷屬喪葬等給付。

但明明全民同樣享有健保的醫療保障，為什麼公保要取消勞災給付，而勞保卻不用呢？
筆者認為最主要原因，是兩者在體制上根本的不同（公保的主管機關是銓敘部，而勞保的主管機關為勞保局），所造成公保取消勞災給付的原因。那是什麼樣的不同？以下把公保與勞保的體制以圖像化的方式，並以投保路徑為例，整理兩項保險於體制上的差異進行說明。



一、體制上的不同

公保：

1.中央主管機關是銓敘部

2.投保單位為政府組織

3.個人：政府
保費負擔比為35:65

勞保：

1.中央主管單位是勞保局

2.投保單位是民間組織

3.個人：僱主：政府
保費負擔比為20 :70 :10




兩項保險「投保單位」的差異性，公保對應到為政府組織，而勞保則為民間單位。兩者除了在負擔比率的不同外（勞保中賦予僱主需承擔的保費比率較高），最關鍵性的差別在於公保體制上，政府同時承擔了「僱主」以及「保險負責單位」的雙重角色，而這樣的雙重角色為什麼會影響1999年的公保法修訂，把原本納入的醫療給付給拿掉呢，那就要讓我們來看看下一張圖，勞災給付的核發路徑與負責單位。



二、勞災發生時，不同身份別的醫療給付路徑

公務人員：

1.職災發生時，直接保障於政府開辦的全民健康保險







勞工：

1.向投保單位申請職業傷病門診單，取回自墊之醫療給付

2.保險費由僱主全額負擔

3.強調僱主的安全管理責任
4.實際上職災醫療費用全由全民健保承擔。


於不同身份別的給付路徑可以發現到，勞保賦予民間僱主較多的安全管理責任，僱主必須為發生職災傷害的員工負責，以檢視工作安全環境。但為什麼公務人員的僱主就無需負起職場上的安全管理責任呢？這樣不合理呀？這就要回歸到上一節所提到，政府所擔當的「僱主」及「保險主辦單位」的雙重問題。

如果要公保比照勞災保險模式，投保單位（政府）需繳交全額的勞災保險費用給中央政府，有沒有發現，這只是把「政府」的錢移交給「政府」，實質上並沒有太大的意義，也沒有強調僱主責任的效果，因此要公保比照勞保開辦勞災給付，在本質上的差異下有其困難之處。並且在健保開辦後，公務人員的醫療給付並未因抽離於公保而消失。


結語、

的確，一眼瞬間看到「勞災醫療給付」這項命名，實在讓人難以理解同樣是工作人口的公務人員，為什麼卻不符合資格，難道是死有餘辜？但就筆者以保險的發展脈絡以及制度面作檢視，認為並不是不保障公務人員的就業環境，而是身份同為僱主與保險單位的政府組織，以把醫療給付的範圍移交至「健康保險」，囊括1999年前所納入公保法中的生育、疾病、傷害等3項給付，同樣滿足公務人員於醫療上的需求。

然而，勞保因存在代位求償以及僱主的安全管理責任，規定僱主需要全額負擔員工的勞災保險費用外，並以實際經驗費率的調整，保障勞工得以在安全的職場中工作。

【103公費留考-筆試篇】

身份：原住民
專業類別：社會科學/災難與社會/社工

留學國家：日本

筆試時間：103.10.11

國文作文(20％)：76

社會工作(40％)：47

災難管理(40％)：55

總成績：56

我覺得我比別人幸運的是，公費留考從103年開始取消了「國文」與「憲法」，只剩下國文作文、專業科目1、專業科目2等三科。不但省去了一定的準備時間，也能專心地對於熟悉的領域進行衝刺。而雖然最終我的筆試成績不是很高分，但對於一些實用資源我想還是能夠分享給大家。我個人是覺得這些資源是蠻有幫助的啦，也會在下述的分享中提到我有準備但沒派上用場的資源，以及我所發生的失誤也都讓大家參考。

一、國文作文

第一個小失誤就是這個呵呵！因為我很喜歡九把刀的寫作風格和一些座右銘，想說背上幾句名言佳句想說可以在考試卷上帥一下。但是，完全沒有用到，連九把刀這三個單字也完全沒出現在我的考卷上。但其實我沒有那麼誇張，就像投籃左手只是輔助一樣，重點還是在「作文模擬考」的練習上。因為，如果連練習時都寫不出可以讓自己感動得亂七八刀的作文，那就真的麻煩囉。關於題目，我的作法是參考歷屆的題目或是網路上隨機選擇（模擬自己遇到奇怪題目時的應戰策略），並且因為歷屆的作文考試並不限定考生要使用哪一種文體撰寫，因此以加強自己得心應手的撰寫方式，是我這次的準備策略。但其實為了避免不必要的意外，我也用了兩～三次的機會，以其他不熟悉文體的方式撰寫文章（抒情文超噁超難），以防萬一。

而這次的考試題目，也與過往形式很不一樣（兩題二選一），觀察除了相對上更為活潑許多之外，也沒有往年那麼八股，我想這是個好趨勢。而心態與策略，一個字-「快」。因為分析個人劣勢，我沒有扎實的文學底子也沒有可以讓人看的很舒服的字體，再加上要建構精辟的作文架構對我而言也比較困難，因此讓整個作文字數衝量到讓閱卷者掉下淚的程度是我這次選擇的策略之一（我真的很想要讓閱卷官感動得亂七八糟）。因此，如果是文學底子像我一樣不是那麼的扎實、對於寫字速度又相對有自信的朋友，這樣的策略也許可以參考看看。

二、專業科目一 - 災難管理

我使用的書是林萬億老師的「災難管理與社會工作實務手冊」，因為我認為每個人都有自己的研讀習慣，這裡就不多做贅述，但是建議除了在書中劃上重點之外，能夠把每段章節的重點額外匯整在自己的筆記本或是紙張上，到了考試前期以及考試當天可以就以複習重點為主，書本到後期就讓它成為類似字典的工具書這樣。時間不多，但重點一定要掌握的越多越好。

而因為坊間災難管理方面的中文書籍確實不多，但有許多文章與研究都是可以作為參考的，歷年來的考試方向及概念也都確確實實地存在於各個資料當中，能在考試中提及相關例子作引證以及扎實的立論基礎做鋪疊，我認為對於該科目是會有著相當大的助益。以下是準備過程中使用的資料，裏頭都有關於災難救援與重建的文章，不看挺可惜。

1.社區發展季刊 2.臺大社會工作學刊

3.台灣社會研究

4.思與言

三、專業科目二 - 社會工作

林萬億老師的「當代社會工作-理論與方法」。這本書雖然被封之為經典中的經典，但因為內容相當豐富，要彙整重點並不是相當的容易。並且該考科雖然是以「社會工作」為命名的專業科目，但觀察其問答方向還是較偏向於災難管理的社會工作處遇過程，因此與其專研書本中的理論知識，我更建議一定要搭配著上述所介紹的文章資料進行思考與驗證，譬如：社會工作於災變處置當中的角色定位為何？政府各層級單位於災難應變上的合作方式與界限？以社會工作思維如何訂定有效的災難處遇方案？等等。換句話說，活用社會工作精神於災難管理，一直是這門考科的問答趨勢。

四、我痛苦所以你別痛苦

最後，提醒各位考生於考試的時候「一定」要嚴格的分配每大題的作答時間，與各位分享自己的慘痛經驗，今年社會工作考科的第一大題需要回答的範圍就相當的「大」，正是因為我沒有嚴守時間控制的緣故，反而壓縮了其他題目的撰寫時間，也造成了最終分數不盡人意的原因。因此，原則上每題的分數都是平均分配的情況下，建議讓每個題目都能夠在最有效的時間內得到足夠的回覆，才能夠避免像我這樣的悲劇發生。

【103公費留考-面試篇】

身份：原住民
專業類別：社會科學/災難與社會/社工

留學國家：日本

面試時間：103.12.06

面試分數：86.80

從通知結果到面試當天，準備期約一個月左右，以下分別以應試心態、資料策略、面試狀況、面試流程建議等分類，進行討論與記錄。

一、應試心態

首先先說明103公費留考的配分比例：筆試70% 面試30%

而因為今年該類別只有兩位原住民報考，在進入第二階段時，我的筆試成績高了對方16分，因此換句話說只要我不要太失控，照理來說是不可能遭到對手翻牆的。這樣想很有道理，但需要提醒大家的是，因為原住民的名額錄取規則與一般生不太一樣，所以如果怠慢面試的準備會發生很可怕的事。

原住民名額的錄取標準，是針對該原住民的最終成績（筆試＋面試），與該類別的最低錄取的一般生分數做比較，錄取分數差距最小前十名原住民考生，因此，對手絕對不只限於該考科的同學，而是整體的原住民考生。再者，因為公費留考給予了面試官在評分上相當大的權力與彈性，因此即使考生在最後的統計分數符合錄取規範，但只要面試官覺得不適合，是有權利讓該名考生不予錄取的，這也就是所謂的「名額流用」制度，借由從缺增加其他類組的錄取名額，像是今年一般生的「災難與社會/社工」，就錄取了兩位考生，代表有一個組別是沒人錄取的情形。

因此，即便知道不太會有被對手翻船的可能，也應該在面試階段表現最好的自己，除了把成績衝高讓自己進入差距最小的前十名考生外，最重要的就是不要讓自己的類別被流用了。全力以赴，心態就是這簡單的四個字。

二、資料策略

收到面試通知單後，教育部會提供「面試基本資料表」給考生，並說明最長請不要超過兩頁。但根據先前許多同學的分享，許多人除了這兩頁的資料外，也會額外附上許多有利的資料應戰，譬如獎狀、小論文等等。但我比較聽話啦，教育部都說不要超過兩頁了，我就乖乖的把那兩頁的資料做到言簡意賅、並且讓面試官感受到我出國的決心。並且相信我，要把重點濃縮成兩頁，並不會比用一萬字來說明來的容易。在資料整理的這件事上，也能夠讓人感受到一位考生的誠意與統整功力。

因此，要設計那短短兩頁的「應戰武器」，我認為排版跟標題是重點中的重點，建議不需要花太多文字解釋內容，我的策略是第一頁是完整的簡歷，包括學歷背景及重要經歷與特別表現，讓自己的背景具體呈現於面試官面前，而在第二頁中，要以一頁的空間清楚傳達留學動機、選擇留學國家的原因、預計考取的學校與教授背景、研究所學習方向、研究對台灣的重要性。只有一頁，但絕對沒問題。

而備審資料，除了表現出準備的誠意外，我認為最重要的是可以引導面試老師循著備審資料而作問題的詢問，而那些問題也都會在準備資料的過程中，事先地與自己對話。

然而，是否要準備超過兩頁以外的資料，視考生自己選擇，但我會建議先把那兩頁教育部所提供的資料做到最好，再讓其他有利的文件幫忙加分吧。

三、面試流程與問題內容

面試時間一個人15分鐘，主考官共五個人一字排開，幾乎每位考官都有詢問一至兩個問題。在進入考場時會先將備審資料交給工作人員幫忙傳給每位老師，接著坐定後，面試老師即請了我開始兩分鐘的自我介紹。

而這裡先叉出去，說到自我介紹，又是一個令人棘手的問題：到底需要準備英文自我介紹？我的建議是，要。雖然面試當天我沒有被要求以英文介紹，但如果主考官當天心血來潮想要聽聽你可愛的英文發音，與其癱坐在那不如先裝備好隨時應戰。而如果是像我是選擇報考日本國家的考生，除了準備中文以及英文的自我介紹外，建議也準備一份日文版本以防萬一。對我而言做足準備相對地也比較不會戰戰兢兢。

回來，在自我介紹時間，有些考官選擇低頭審視被審資料，有些考官則是炯炯有神的看著我的眼睛，但整體上我覺得蠻幸運的是，這次遇到的考官們似乎並沒有人被賦予「黑臉」的角色，因此不論是在提出問題，或是在與我對話的過程中，觀察整體氣氛是相當輕鬆且節奏一致的。以下是當天教授所提出的問題內容：

1. 雖然簡章上規定只要日文檢定三級即可報考，為什麼同學你竟然選擇通過一級了呢？

很謝謝老師丟球給我，我的回答是因為我知道如果要報考日本研究所，日文檢定一級絕對是必要條件，所以我把目標設定在報考研究所這件事上，希望在報考公費留學考試的同時也申請日本研究所，我認為這樣的方式比較有效率，也是對學習目標的確定與負責。

2. 自我介紹提到欲解決現存的社會問題，想要從社會結構面下手，請問具體而言是什麼？

這題解釋得比較久但也相對上解釋的比較清楚，主要提出現存的災難議題（如輸送策略）進行討論，並解釋選擇以結構面的層次（如法律）進行處遇更能長遠且深刻的解決議題本身。

3. 我比較喜歡你以前的髮型！

沒錯，面試官真的問了我這個問題。

4. 目前研究所學校的申請狀況？

雖然於面試前一天收到了日本一橋大學的入學許可書，但當時在面試資料上我設定的是報考京都大學-環境與人間研究科為目標，並向主考官解釋目前的申請狀況，也就是說我並沒有向主考官說明我已經收到了一橋大學的許可書這件事。在這裡想向大家傳達的是，有些資料也許可以讓自己加分，但是如何詮釋那份資料我認為也是相當重要的一件事，因此當下我選擇了在資料上相對比較有把握的京都大學進行解釋。

5.你未來想要做什麼？

我想要回到花蓮參加選舉，也許先從代表開始。（但我答應我女友不玩政治遊戲，還是在別的位置發揮所才吧！）

6.你提到你想要改變家鄉的政治環境，但你的具體做法為何？

這題是當天我覺得最難回答的一題，因為我無法確定在場各個老師政治意識為何，過於鮮明的詮釋推測易造成不必要回應，因此我誠實的回答說關於這一點我尚未有一個明確的答案。但可以確定的是不會使自己成為在這個當下我所討厭的大人模樣。

7. 兵役該如何解決？

所幸兵役施行法於103年8月宣布放寬，役男可以在取得國外研究所入學許可書後進行緩徵申請，並且因為我計劃是在學位完成後即歸國進行服務與工作，因此我計劃至國外完成學歷後，利用留學歸國當兵的那一段時間進行工作的銜接準備。

p.s關於役男出國留學部分絕對是每個役男都想問的問題呵呵，待我辦好緩徵後會再把整個流程轉寫成文字記錄讓大家參考。

8. 有計劃功博嗎？

沒有，預計在讀完碩士後即回臺工作。

就這樣，我想我相當幸運的一點是，這次的面試官是相當的親切，最後在離開教室後，有一位老師出來上廁所，正當我準備搭電梯下來時跑過來跟我說「祝福你一切順利，加油！」整個被寵壞般的受寵若驚。

四、面試流程的建議

主要想撰寫這部分的理由，即是想要向教育部提出一些流程上的提醒，而這問題或許考生們也可以參考看看，因為未來的你也很有可能將面臨到同樣的狀況。主要是在時間的掌控上。

報到時間與面試時間相隔太久

我的報到時間是被規定於早上的10:00~10:30，但是一直到12:30才輪到我進入考場，我瞭解需要考生提早到的用意，乃是希望能夠讓面試官能夠更為彈性的利用時間，讓整個面試過程更加順暢，但相隔兩個小時的不確定等待我認為是可以縮短的，甚至有些與我同樣報到時間的考生，在12點多的時候被臨時通知改至下午13:30後面試，我認為這樣的行政流程或許是可以被提醒與改善的。
再者，像是因為我從日本飛回台灣參加面試，爾後的行程都相當緊湊，如果被不預期的更改至下午才進行面試，這樣實在會造成不小的困擾，而這關於這點建議爾後的考生也能夠注意一下，至少要有心理準備會有發生這件事的可能，就不要把後面的行程排得過於緊湊了。